‘Despacio, de lo contrario nos encunetamos’: Mockus a la ministra TIC

Respetada Ministra

Es admirable su empeño en sacar este proyecto adelante. Quiero ser muy claro: no deseo obstruir el proyecto de ley 152 de 2.018–Senado. Con un grupo grande de congresistas considero que este proyecto es de una importancia particular para las comunicaciones, la cultura y la democracia de Colombia. Insisto en que el proyecto no debe ser comprendido solo por los expertos, y se deben explicar sus implicaciones e interrelaciones entre el aspecto comercial, institucional y tecnológico, así como discutir la propuesta con los diferentes sectores que se ven afectados por la ley. Un proyecto que no se discute rigurosamente y que no tiene la voz ciudadana, es un proyecto que probablemente sea inconveniente, carezca de legitimidad y debilite la democracia deliberativa.

Dado que las consecuencias son complejas y difíciles de anticipar, unos meses pueden ser óptimos para comprender lo que se está aprobando. “Despacio, de lo contrario nos encunetamos”. Hagamos real el lema publíquese, explíquese y cúmplase, preparemos desde la gestación de la ley, la pedagogía de la ley.

Ministra, he celebrado que este Gobierno se está tomando las discusiones en serio y que tiene un compromiso público de no acudir al chantaje como herramienta de persuasión entre el Congreso y el Gobierno. Parto del principio de confiar en que usted está operando exclusivamente bajo intereses altruistas y democráticos. Sin embargo, sí me pregunto ¿cuál es la razón de tanto afán? ¿Por qué no hacer bien este proceso? En torno a las TICs se mueven intereses muy poderosos en términos económicos y políticos, y es precisamente por esta razón que debemos dar un mensaje de transparencia, que no deje ninguna duda al respecto y que permita generar un proceso de aprobación del proyecto admirable. En este sentido, la invito a que abramos la discusión durante el primer semestre de 2019, el próximo período legislativo.

Contrario a lo que se ha afirmado, este proyecto no ha tenido suficiente debate. A los
Senadores nos fue enviada la ponencia para primer debate el jueves de la semana
pasada. Nuestra bancada se reunió con usted la última semana de noviembre y las
explicaciones nos dejaron más dudas que claridades. Faltan audiencias públicas,
consultas previas, y de la única sesión conjunta que hubo, quedaron varias preguntas.

Decir que el proyecto es urgente porque es urgente es un argumento tautológico y no
explicativo. Entendería esa angustia si estamos hablando, por ejemplo, de la mortalidad infantil en la Guajira por desnutrición o el asesinato de líderes sociales que son vidas que no se pueden reemplazar.

Propongo entonces:
 • Hacer mínimo cuatro audiencias regionales con los principales actores afectados
por la ley.
 • Recibir una respuesta oficial del Ministerio del Interior sobre las consultas previas
a comunidades indígenas y afros.
 • Consultar a la Contraloría General de la Nación si existe detrimento patrimonial
en cuantía equivalente o superior a $256.000 millones de pesos, al eliminar, en el
artículo 7, 13 y 23 del proyecto de ley, el derecho adquirido por el Estado al pago
de las prórrogas de la concesión de televisión abierta ya pactadas entre la ANTV
y Caracol Televisión y RCN Televisión.

Este proyecto, como le he dicho, puede salir muy bien y, en caso tal, todos podemos
festejar, o puede ser motivo colectivo de molestia. La urgencia del proyecto no es clara, lo que es claro es la relevancia y la necesidad de analizar en detalle esta propuesta. Las reglas para manejar el espectro electromagnético son tan complejas como las reglas que rigen el uso del suelo y el subsuelo.

Un cálido saludo